Không để lạm dụng, xin - cho khi thực hiện cơ chế xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định pháp luật

Chiều 20/6, thảo luận ở tổ về dự thảo nghị quyết của Quốc hội về cơ chế xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật, đại biểu Đinh Thị Ngọc Dung, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Hải Dương đề nghị cần phải làm rõ hơn khái niệm khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật. Nghị quyết chỉ nên quy áp dụng cho nhữngtrường hợp mà quy định chưa rõ, chồng chéo hoặc không khả thi chứ không áp dụng cho các sai phạm đã rõ hoặc để hợp thức lợi ích nhóm.

"Thực tế cho thấy có một số doanh nghiệp đề xuất tháo gỡ cho các dự án chậm tiến độ mà nguyên nhân do nhà đầu tư năng lực yếu, không đủ khả năng tài chính. Theo tôi những trường hợp như vậy không phải vướng mắc pháp luật mà là vấn đề quản lý năng lực của chủ đầu tư. Do vậy, nếu không quy định rõ phạm vi ngay từ đầu sẽ rất dễ bị lạm dụng", đại biểu Dung nêu ví dụ.

Đại biểu cũng đề nghị nghiên cứu quy định rõ đối tượng áp dụng của dự thảo nghị quyết để xác định rõ trách nhiệm của các cơ quan trong việc chủ động quan tâm tổ chức triển khai thực hiện nghị quyết này. Về tiêu chí xác định khó khăn, vướng mắc, đại biểu đề nghị nghiên cứu bổ sung cơ sở pháp lý khó khăn, vướng mắc cần phải ban hành nghị quyết của Chính phủ, điều chỉnh quy định của luật, nghị quyết của Quốc hội. Theo đó, việc xác định khó khăn, vướng mắc phải dựa trên kết quả tổng hợp kiến nghị, phản ánh của các cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu tác động trực tiếp của nội dung văn bản cần xử lý.

Về nguyên tắc xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật, đại biểu Đinh Thị Ngọc Dung đề nghị nghị quyết cần nhấn mạnh rõ yêu cầu minh bạch, công khai, giải trình đầy đủ khi xử lý từng trường hợp phù hợp với Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp, không tạo tiền lệ xin - cho. "Hiện nay, tại nhiều địa phương, các dự án đầu tư công về trường học hay trạm y tế dù đã có chủ trương đầu tư nhưng không thể giải ngân vốn do mắc ở bước chưa có quy hoạch chi tiết cụ thể dù nhu cầu cấp thiết. Một số trung tâm bảo trợ xã hội xin cải tạo, sửa chữa khẩn cấp nhưng không thể triển khai vì vướng mắc do quy định còn nhiều bất cập. Do vậy nếu không quy định chặt chẽ nguyên tắc xử lý sẽ dẫn đến có nơidám làm, nơi không", đại biểu Dung thông tin thêm.

Đại biểu cũng đề ngh cần làm rõ địa vị pháp lý của hội đồng thẩm định độc lập theo nghị quyết và căn cứ cơ sở cho việc thành lập, khác biệt với các hội đồng thẩm định hiện nay. Đồng thời cần làm rõ sự cần thiết của Hội đồng thẩm định độc lập này với thành phần thành phần là đại diện của các cơ quan có liên quan, không quy định bắt buộc phải là cấp lãnh đạo cơ quan.

"Có thể các cơ quan chỉ cử chuyên viên tham gia mà không cần phải có ý kiến chính thức từ các cơ quan đó thì liệu ý kiến của hội đồng thẩm định có bảo đảm tính bao quát, toàn diện của vấn đềvà có bảo đảm chất lượng hay không", đại biểu Dung nêu vấn đề.

PV